A promessa central é direta: registro e abertura de empresa em até 48 horas, com custo máximo de 100 euros, para companhias de qualquer porte, desde que sediadas na UE e que realizem todos os procedimentos digitalmente.

O diagnóstico que justifica a proposta é bem documentado. Com 27 sistemas jurídicos nacionais e mais de 60 formas legais de empresa em vigor, o processo de constituição pode levar semanas ou meses, freando o crescimento e elevando custos. A presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, foi direta ao anunciar o projeto em Bruxelas: “As barreiras dentro da Europa nos prejudicam mais do que tarifas externas. Os empreendedores que querem escalar são as primeiras vítimas da fragmentação regulatória.”

O custo econômico dessa fragmentação tem estimativas concretas. De acordo com o FMI, as barreiras no mercado único da UE equivalem a uma tarifa de 110% sobre os serviços, um número que evidencia o tamanho do obstáculo que o bloco impõe a si mesmo.

Startups e unicórnios perdidos para o exterior

O problema não é apenas burocrático. A Europa produz mais startups tecnológicas do que os EUA, mas converte muito menos delas em grandes empresas: tem cerca de 80% menos companhias em estágio avançado de crescimento e 85% menos unicórnios, empresas avaliadas em mais de US$ 1 bilhão.

A EU Inc. tenta reverter esse fluxo. Seus procedimentos opcionais e totalmente digitais visam permitir que empresas inovadoras cresçam e sejam incentivadas a permanecer na Europa, e que aquelas que antes buscaram outras jurisdições considerem retornar.

Entre os mecanismos previstos, destaca-se a padronização de instrumentos de captação e participação acionária, como o EU-FAST, voltado para documentação de investimentos, e o EU-ESOP, que cria um modelo unificado de opções de ações para funcionários. As stock options serão tributadas apenas sobre o rendimento gerado no momento da venda, medida considerada crucial para atrair startups inovadoras.

A proposta chega carregada de um histórico desfavorável. A Societas Europaea, a “Sociedade Europeia” criada em 2004 com objetivos semelhantes, nunca alcançou adoção expressiva. Segundo Reinhilde Veugelers, pesquisadora sênior do think tank Bruegel, as grandes reformas tentadas no passado não funcionaram porque o sistema era complexo demais e, na prática, apenas grandes empresas conseguiam lidar com ele.

Tentativas posteriores de criar formas jurídicas europeias para pequenas empresas também foram arquivadas por causa de divergências sobre proteção trabalhista e salvaguardas para partes interessadas, o que evidencia a sensibilidade política de qualquer iniciativa que toque em soberania nacional sobre tributação, falências e direito do trabalho.

O risco de ser abrangente demais

A versão atual da proposta abre o regime a todas as empresas, incluindo as já estabelecidas na Europa, e não apenas a startups. Para Veugelers, isso pode ser um erro estratégico. O alvo deve ser empresas jovens com ideias inovadoras, capazes de sustentar a competitividade europeia no longo prazo e de crescer rapidamente. Não limitar o acesso a essas empresas pode sobrecarregar o sistema, tornando-o eventualmente menos atrativo.

O Parlamento Europeu também sinalizou cautela. Em resolução aprovada em janeiro, os eurodeputados reconheceram o risco de que o 28º regime possa ser usado para contornar salvaguardas trabalhistas nacionais obrigatórias, e que o novo regime não pode, em hipótese alguma, tornar-se um mecanismo para enfraquecer os níveis atuais de proteção dos trabalhadores.

Cronograma e próximos passos

A proposta agora entra no processo legislativo ordinário. A Comissão tem como meta que o Parlamento Europeu e o Conselho cheguem a um acordo sobre o texto até o final de 2026, alinhado ao objetivo mais amplo de concluir uma reforma estrutural do mercado único até 2028.

O projeto conta com apoio de peso na indústria. O movimento EU-INC, com mais de 22 mil signatários que incluem fundadores da Stripe e fundos de capital de risco como Sequoia e Index, vinha pressionando por essa iniciativa desde outubro de 2024.

Se aprovada nos moldes atuais, a EU Inc. representará a maior mudança no direito empresarial europeu em décadas. O desafio real, porém, está na execução e na disposição dos Estados-membros de abrir mão de fragmentos de soberania que resistiram a décadas de tentativas de harmonização.

O post UE lança proposta para registrar empresas em 48 horas por até 100 euros apareceu primeiro em Europa | Brasil.

A carta foi endereçada ao comissário europeu responsável pelas finanças, Valdis Dombrovskis, e ao presidente do Eurogrupo. Nela, os ministros das Finanças dos seis países afirmam que a chamada União da Poupança e do Investimento (UPI) tornou-se uma “necessidade urgente” para reforçar o potencial de crescimento do continente e ampliar a soberania econômica europeia.

O apelo ocorre num momento em que o debate sobre a competitividade europeia ganhou nova urgência. O relatório Draghi estimou que a Europa precisa de investimentos adicionais de €750 a €800 bilhões por ano até 2030, parcela considerável destinada a empresas de médio porte que dificilmente conseguem financiamento no mercado bancário tradicional. Atualmente, estima-se que €10 trilhões em poupanças de famílias europeias estão depositados em contas bancárias de baixo rendimento, em vez de serem alocados em mercados de capitais, uma distorção estrutural que os países signatários querem corrigir.

O MISP, publicado pela Comissão Europeia em dezembro de 2025, busca criar um sistema financeiro mais integrado e eficiente que canalize investimentos privados para prioridades estratégicas como as transições verde, digital e de inovação. O pacote inclui propostas de facilitação para o acesso transfronteiriço de plataformas de negociação, harmonização da gestão de ativos e simplificação das regras para fundos de investimento.

Os ministros também pressionam por avanços na agenda de pagamentos digitais. De acordo com dados do Banco Central Europeu de 2025, Mastercard e Visa respondem por 61% dos pagamentos com cartão na Europa e por praticamente 100% das transações transfronteiriças. Para reduzir essa dependência, os seis países defendem o desenvolvimento de redes de pagamento pan-europeias privadas e a aceleração do euro digital. O projeto enfrenta resistência no Parlamento Europeu, onde o relator da matéria, o eurodeputado espanhol Fernando Navarrete, do centro-direita, quer limitar o euro digital apenas a pagamentos offline para evitar concorrência com a infraestrutura privada existente.

A urgência da carta reflete um problema crônico de fragmentação. Dados da EFAMA mostram que os ativos de fundos europeus estão fortemente concentrados em poucos mercados: Luxemburgo detém 25% da participação europeia, Irlanda 21%, enquanto Alemanha, França e Itália respondem por outros 34%. Essa concentração evidencia as divergências regulatórias que persistem entre os Estados-membros e que o MISP pretende atacar.

Também está na pauta a revisão do marco de securitização da UE. Em dezembro passado, o Conselho da UE aprovou sua posição negociadora para revitalizar o mercado europeu de securitização, reduzindo exigências administrativas e recalibrando os requisitos de capital. O texto agora segue para negociações com o Parlamento Europeu. Os signatários da carta esperam que a revisão seja concluída até o outono de 2026.

O calendário é ambicioso. A UE já tentou integrar seus mercados de capitais desde 2015, quando lançou a primeira versão da União dos Mercados de Capitais. A iniciativa revelou-se politicamente contenciosa, e a nova estratégia, lançada em março de 2025 sob o nome de UPI, ganhou impulso renovado a partir dos relatórios de Draghi e Letta, mas ainda enfrenta resistências nacionais sobre aspectos técnicos como supervisão e distribuição transfronteiriça de fundos.

A carta conjunta funciona como um recado político: as maiores economias do bloco querem resultados antes que o impulso reformista perca fôlego.

O post Seis países da UE pressionam Bruxelas a integrar mercados de capitais antes do verão apareceu primeiro em Europa | Brasil.

“A Europa não pode mais ser guardiã de uma velha ordem mundial, de um mundo que acabou e não voltará”, disse von der Leyen, segundo a Reuters. A declaração sinaliza uma inflexão no discurso oficial de Bruxelas, que durante décadas elegeu o multilateralismo e o direito internacional como pilares de sua política externa.

O diagnóstico encontra respaldo imediato nas tensões que paralisam o próprio funcionamento da UE. O exemplo mais recente está no empréstimo de €90 bilhões, acordado em dezembro de 2025 para financiar a Ucrânia em 2026 e 2027. A Hungria vetou tanto o empréstimo quanto o 20º pacote de sanções contra a Rússia, tornando-se o primeiro caso de duplo veto simultâneo nos mecanismos de financiamento à defesa europeia, expondo os limites da regra de unanimidade.

A chefe da diplomacia europeia, Kaja Kallas, falou na sequência e apontou a invasão russa da Ucrânia como o catalisador da erosão do direito internacional e do retorno da política de poder coercitiva. Juntas, as duas lideranças pintaram um quadro em que o mundo para o qual as instituições europeias foram desenhadas simplesmente não existe mais.

Von der Leyen questionou se o sistema construído pelo bloco, “com todas as suas bem-intencionadas tentativas de consenso e compromisso”, representa mais um auxílio ou um obstáculo para a credibilidade da UE como ator geopolítico. Alterar a regra de unanimidade na política externa exigiria reforma dos tratados, processo notoriamente lento e politicamente arriscado.

A presidente não propôs medidas concretas. Seu tom foi o de quem lança um diagnóstico e convoca uma reflexão urgente. A questão que permanece sem resposta é a mais difícil: se o sistema de consenso é um entrave, qual é a alternativa viável dentro de tratados que exigem unanimidade para ser reformados?

O post Von der Leyen convoca UE a repensar seu papel como potência global apareceu primeiro em Europa | Brasil.

A ação, protocolada em 27 de fevereiro, tem como alvo o regulamento do Conselho da UE de 12 de dezembro de 2025, que estendeu o congelamento de ativos de forma indefinida e limitou os recursos legais disponíveis para contestar a medida. O movimento representa uma escalada significativa na batalha jurídica travada por Moscou contra as sanções europeias e chega num momento politicamente sensível, com a UE a articular o uso desses recursos para apoiar a reconstrução ucraniana.

Em dezembro, os Estados-membros concordaram em manter os ativos russos congelados de forma indefinida, com renovações semestrais por maioria qualificada. A mudança foi projetada para remover obstáculos políticos e jurídicos a decisões de financiamento de mais longo prazo. O bloco parou aquém de confiscar os ativos diretamente para financiar reparações à Ucrânia, optando por um pacote de empréstimos com base no orçamento comum.

No final da cúpula de dezembro, os líderes europeus decidiram captar €90 bilhões nos mercados de capitais para financiar a Ucrânia em 2026 e 2027, em vez de usar diretamente os ativos russos congelados, solução que encontrou resistência da Bélgica, país que abriga a maior parte dos recursos. Os ativos, no entanto, permanecem imobilizados e funcionam como garantia implícita do arranjo financeiro.

A maior fatia desses recursos, €185 bilhões, está custodiada na Euroclear, depositária com sede em Bruxelas. Paralelamente à ação no Tribunal Geral, a Rússia mantém um processo em tribunal arbitral de Moscou contra a Euroclear, no qual reivindica cerca de US$ 232 bilhões a título de indenização pelas perdas geradas pelo congelamento e pela remuneração não percebida sobre os ativos bloqueados.

A tese jurídica de Moscou

O banco central russo argumenta que o congelamento perpétuo viola direitos fundamentais garantidos por tratados internacionais e pelo próprio direito da UE: o acesso à justiça, a inviolabilidade da propriedade e o princípio da imunidade soberana de Estados e de seus bancos centrais.

Há também uma disputa de natureza procedimental. Uma fonte próxima ao banco central russo indicou que as alegadas violações processuais estão no centro da ação. O banco sustenta que o congelamento foi introduzido com “graves violações processuais”, por ter sido adotado por maioria qualificada e não por unanimidade, como exigiria o direito da UE. A Hungria, historicamente contrária ao pacote de apoio à Ucrânia, levantou objeções idênticas em dezembro.

Vale notar que o regulamento em vigor proíbe expressamente o reconhecimento e a execução, dentro do bloco, de qualquer ação legal movida “em conexão” com o congelamento dos ativos russos, o que coloca em dúvida a eficácia prática da iniciativa de Moscou dentro do próprio ordenamento europeu.

A Comissão Europeia reagiu com firmeza. Em nota divulgada na tarde desta terça-feira, um porta-voz afirmou que a ação “se insere num contexto de um número crescente de desafios jurídicos russos às nossas medidas de apoio à Ucrânia” e que o bloco está “plenamente confiante na legalidade deste regulamento e na sua compatibilidade com o direito da UE e o direito internacional.”

Nos termos do regulamento em vigor, os €210 bilhões só serão liberados após o cumprimento de três condições por parte da Rússia: o fim da guerra de agressão, o pagamento de reparações à Ucrânia e a cessação de qualquer risco grave de sérias dificuldades para a economia europeia. Como Moscou descartou categoricamente qualquer indenização a Kiev, analistas consideram remota a possibilidade de os recursos serem desbloqueados voluntariamente.

O argumento jurídico da Comissão para justificar o uso do artigo 122º dos tratados é, em si, uma novidade interpretativa. Bruxelas sustentou que os efeitos da guerra, incluindo perturbações nas cadeias de abastecimento, aumento dos prêmios de risco e ataques híbridos, configuram um “grave impacto econômico” para o bloco como um todo, situação análoga às emergências que motivaram o uso do dispositivo durante a pandemia e a crise energética.

Repercussões além do tribunal

A estratégia russa é multifrontal. Advogados consultados pela Reuters indicaram que, se a Rússia obtiver êxito na ação movida contra a Euroclear em Moscou, o país poderia tentar executar a decisão e apreender ativos da depositária em países como China, Emirados Árabes Unidos e Cazaquistão.

Enquanto o impasse jurídico se arrasta, o G7 já alocou cerca de US$ 42,7 bilhões à Ucrânia sob o esquema de empréstimo lastreado nos rendimentos dos ativos congelados, aprovado em 2024. O montante representa uma fatia dos juros gerados pela imobilização das reservas russas na Europa, rendimentos que a Euroclear registrou em cerca de €6,9 bilhões apenas em 2024.

O post Banco Central da Rússia aciona tribunal da UE para contestar congelamento perpétuo de €210 bilhões apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O encontro, convocado pelo presidente do Conselho Europeu, António Costa, acontece em um momento crítico. Apenas 11% das 383 recomendações do relatório Draghi foram totalmente implementadas no primeiro ano, segundo levantamento do think tank European Policy Innovation Council. O número contrasta com a importância que a própria Comissão Europeia atribui ao documento, tratado como “bússola econômica” do bloco.

O relatório de Draghi, divulgado em setembro de 2024, diagnosticou a necessidade de investimentos adicionais de 750 a 800 bilhões de euros por ano -equivalentes a cerca de 4,5% do PIB comunitário – para enfrentar os desafios de inovação, descarbonização e dependências estratégicas. A proposta central defende uma integração mais profunda dos mercados de capitais europeus e financiamento conjunto para grandes projetos de interesse comum, como segurança e defesa.

No entanto, a implementação dessas ideias esbarra em barreiras políticas e estruturais. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, tem priorizado a simplificação regulatória e a redução da burocracia, mas analistas questionam se essas medidas são suficientes para as transformações propostas por Draghi e Letta.

Em carta enviada aos líderes na segunda-feira, von der Leyen sugeriu que países dispostos a avançar em matérias econômicas poderiam formar coalizões menores caso a unanimidade não seja alcançada, sinalizando uma possível “Europa a duas velocidades” em áreas como a integração dos mercados financeiros. A proposta recorre ao mecanismo de cooperação reforçada previsto nos tratados da UE, que permite que no mínimo nove países aprofundem a integração em determinados setores sem a participação de todos os 27 membros.

A ideia de uma Europa a duas velocidades, embora prevista nos tratados, permanece controversa. Von der Leyen destacou nesta quarta que a UE possui 27 sistemas financeiros diferentes, cada um com seu próprio supervisor, além de mais de 300 plataformas de negociação, enquanto os Estados Unidos operam com um único sistema financeiro. A fragmentação, segundo ela, dificulta a competitividade europeia em setores estratégicos como inteligência artificial e tecnologias disruptivas.

O formato de retiro adotado por Costa permite discussões mais abertas, sem as formalidades e a busca por consenso unânime que caracterizam as cúpulas tradicionais. No ano passado, esse formato foi usado para debater segurança e defesa com a presença do secretário-geral da OTAN e do primeiro-ministro britânico. Agora, a presença de Draghi e Letta busca conferir peso político às discussões sobre o mercado único e competitividade.

O encontro acontece enquanto o bloco enfrenta pressão crescente diante da rivalidade estratégica entre Estados Unidos e China. A UE, maior bloco comercial do mundo em bens e serviços combinados, com 15,8% do comércio global em 2024, busca reduzir dependências externas e fortalecer sua base industrial sem perder de vista os objetivos climáticos.

Entre as propostas em discussão está a “preferência europeia” em setores estratégicos, que priorizaria empresas, produtos e investimentos do bloco. A ideia, defendida por países como França e Alemanha, busca fortalecer a resiliência econômica europeia, mas levanta preocupações sobre protecionismo e possíveis violações das regras comerciais internacionais.

Para Draghi, a solução passa por um “federalismo pragmático” que permita à Europa agir como uma verdadeira união em áreas críticas. Sua defesa de emissão conjunta de dívida para financiar projetos de interesse comum, como infraestrutura energética e defesa, permanece como uma das propostas mais polêmicas, esbarrando na resistência de países do norte europeu a novos mecanismos de mutualização de dívidas.

O desafio central do encontro é traduzir diagnósticos amplamente aceitos em compromissos concretos com prazos definidos. Von der Leyen já sinalizou que pretende propor aos líderes, em uma cúpula em março, um roteiro conjunto para o mercado único até 2028, com cronograma claro de implementação.

A questão que permanece é se a presença de Draghi será suficiente para vencer as resistências políticas e acelerar reformas que, por ora, avançam em ritmo insuficiente para as ambições de competitividade que o bloco se propôs a alcançar.

O post UE retoma debate sobre competitividade com presença de Draghi em encontro estratégico apareceu primeiro em Europa | Brasil.

A volatilidade geopolítica que se acentuou a partir do mandato Trump nos EUA tem forçado os líderes europeus a avaliar diferentes cenários de enfrentamento ao presidente americano. A modelagem feita Universidade de Aston mostra que a retaliação torna cada país europeu pior do que se absorvesse as tarifas.

Liderada pela professora de economia Jun Du, a pesquisa revelou descobertas surpreendentes sobre o impacto econômico da retaliação. Se retaliasse com tarifas de 25%, o Reino Unido experimentaria um impacto econômico duas vezes maior do que se simplesmente absorvesse o golpe das tarifas americanas.

Uma retaliação coordenada entre Reino Unido e União Europeia produziria pior resultado para a Grã-Bretanha, enquanto a não retaliação conjunta produz as menores perdas. O país experimentaria metade do impacto no PIB per capita que a União Europeia enfrentaria se impusesse tarifas de 25% sobre os EUA. Já a Noruega seria, curiosamente, o único participante a ganhar com retaliação tarifária coordenada.

Atenta ao risco de repercussão mais ampla, a União Europeia havia preparado um pacote cuidadosamente calibrado de tarifas retaliatórias sobre 93 bilhões de euros em importações dos EUA, incluindo aviões Boeing, carros, bourbon e soja.

Segundo a pesquisa, para atingir duramente os Estados Unidos, a Europa precisaria expandir essa retaliação incluindo serviços americanos, como tecnologia e finanças, onde a Europa é um mercado fundamental. Du observou que a Europa não pode ameaçar excluir o Google ou a Microsoft, mas poderia tomar ações regulatórias que teriam como alvo novos entrantes no mercado.

Enquanto a Europa enfrenta dilemas estratégicos sobre como responder a Trump, a América do Sul já sente os efeitos concretos da política tarifária agressiva do presidente americano.

O cenário na região é marcado por disparidades significativas no tratamento recebido por diferentes países. A Argentina de Javier Milei tem um tratamento mais favorável e recebeu apenas a tarifa mínima de 10%, a mais baixa entre os países sul-americanos. A proximidade ideológica entre os presidentes americano e argentino explica esse tratamento diferenciado.

O Brasil teve um alívio parcial: Trump eliminou as tarifas de 40% sobre certos produtos agrícolas brasileiros, incluindo café, frutas e carne, reduzindo-as a zero. Também foram isentos suco de laranja, minerais, hidrocarbonetos, celulose e aviões (Embraer). Equador, Bolívia, Guiana receberam tarifas iguais ou superiores a 15%.

A diversificação comercial continua a ser o principal antídoto para os sul-americanos. A China se manteve como maior comprador do Brasil, com exportações crescendo 6% em relação ao ano anterior. As vendas de soja brasileira para China cresceram 84% em dezembro após Trump reduzir tarifas chinesas. O foco estratégico brasileiro mira em países como Chile, México, Rússia, Sudeste Asiático (Indonésia) e Índia, para compensar perdas no mercado americano.

A Suprema Corte dos EUA deve anunciar nas próximas semanas uma decisão sobre a legalidade das tarifas de Trump impostas sob a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA). Esta decisão pode limitar a capacidade de Trump de impor tarifas sem restrições ou permitir que ele continue com sua política agressiva. A incerteza sobre se Trump escalará ou recuará em suas ameaças pode fazer com que parceiros comerciais evitem a América no longo prazo, alterando permanentemente o panorama do comércio global.

O post UE e Reino Unido perderiam mais que EUA em guerra tarifária apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O tom de Rutte reflete a situação atual. Nas últimas semanas, declarações do presidente americano Donald Trump colocaram em questão os fundamentos da aliança militar que manteve a paz na Europa por quase oito décadas. Suas ameaças de tomar a Groenlândia da Dinamarca, que é um membro pleno da Otan, geraram uma crise institucional que há muito tempo não se via.

Criada em 1949, a OTAN tem como base o princípio de que todos os membros devem defender qualquer aliado sob ataque. Essa garantia, especialmente a americana, permitiu que países europeus investissem menos em defesa durante décadas.

Trump já havia questionado repetidamente a utilidade da aliança e rejeitado as obrigações de defesa mútua dos Estados Unidos. Mas as ameaças contra a Groenlândia representaram uma mudança de patamar. “Os aliados europeus passaram do medo do abandono dos EUA para o medo da hostilidade dos EUA”, afirmou Steven Everts, diretor do Instituto de Estudos Estratégicos da UE em Paris.

Antes mesmo das ameaças sobre a Groenlândia, os países europeus já sentiam sinais de que a administração Trump descredibilizaria o tratado de modo definitivo. Pete Hegseth, secretário de defesa dos EUA, pediu no ano passado que os aliados europeus assumissem “a responsabilidade primária pela defesa convencional da Europa”.

A estratégia de defesa nacional dos EUA, publicada na semana passada, descreveu a ameaça russa ao lado oriental da Otan como “controlável”. O Pentágono, segundo o documento, “calibraria a postura e atividades das forças dos EUA no continente europeu para melhor contabilizar a ameaça russa aos interesses americanos, bem como a capacidade de defesa dos países aliados”.

O Financial Times revelou que diplomatas europeus nos EUA já falavam em uma transição de responsabilidades total até 2027. Isso quer dizer que os europeus teriam de construir  sozinhos sua própria capacidade nuclear, exigindo investimentos que hoje não estão disponíveis.

Em uma cúpula de líderes da UE na última semana, os 27 países-membros concordaram com uma redução sistemática das dependências dos EUA no médio e longo prazo. No entanto, os líderes permaneceram divididos sobre o melhor a fazer nos três anos restantes do mandato de Trump. As capitais europeias têm posições diferentes sobre quanto e quão rápido deveriam reduzir a dependência do guarda-chuva de segurança americano.

O Reino Unido enfrenta um dilema particular, dados seus laços militares e de inteligência com Washington e sua dependência dos EUA para manter seu dissuasor nuclear. A França, por outro lado, possui arsenal nuclear próprio e tradição de autonomia em defesa; Emmanuel Macron declarou a aliança “em morte cerebral” já em 2019, embora agora tenha mais cuidado em não questionar sua importância.

Repensar os arranjos de segurança na Europa permanece um tema delicado nos círculos oficiais. Há o receio de que debates públicos sobre alternativas à Otan possam provocar Trump a abandonar completamente a aliança ou encorajar o presidente russo Vladimir Putin a explorar a fraqueza percebida.

A Europa se vê entre dois fogos. De um lado, enfrenta a ameaça russa no leste — Putin continua em guerra na Ucrânia e a pressão sobre os países bálticos e a Polônia permanece. Do outro, não pode mais contar com a certeza da proteção americana que sustentou sua segurança por 77 anos.

A declaração de Rutte no Parlamento Europeu resume a realidade: sem os Estados Unidos, a Europa precisaria de uma transformação completa de sua postura de defesa. A questão deixou de ser se essa transformação é desejável. Agora pergunta-se em quanto tempo ela se tornará possível.

O post OTAN: Desafio da Europa é reduzir dependência da proteção militar americana apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O acordo europeu-indiano representa cerca de 25% do PIB global e um terço do comércio mundial. A negociação, iniciada em 2007, foi retomada em 2022 após a invasão russa à Ucrânia e ganhou urgência com a política tarifária agressiva do presidente dos EUA, Donald Trump, que impôs tarifas de 50% sobre produtos indianos.

Pelo acordo, a UE eliminará ou reduzirá tarifas sobre 96,6% das exportações para a Índia, economizando cerca de 4 bilhões de euros por ano. Ficarão de fora do acordo produtos agrícolas e laticínios, setores historicamente sensíveis.

As tarifas sobre carros europeus na Índia cairão gradualmente de 110% para 10%, com uma cota de 250 mil veículos por ano; nos vinhos, as tarifas serão reduzidas de 150% para 20-30% e em máquinas, produtos químicos, farmacêuticos e siderúrgicos a eliminação poderá ser total. Em contrapartida, a UE obterá acesso privilegiado aos setores financeiros e de transporte marítimo indianos.

Até os próximos sete anos, a ideia é que produtos indianos intensivos em mão de obra como têxteis, couro, joias, produtos químicos e pescados cheguem ainda mais baratos à Europa.

“A Índia cresceu e a Europa está genuinamente satisfeita com isso, porque quando a Índia tem sucesso, o mundo fica mais estável, próspero e seguro”, declarou von der Leyen durante o anúncio.

A parceria entre europeus e indianos andou mais rápido que o acordo com os sul-americanos porque adotou-se uma estratégia mais pragmática, como explicou Maroš Šefčovič, chefe de comércio da UE: “Retomamos as negociações com uma nova filosofia, sendo muito claros ao dizer: se isso é sensível para você, não vamos tocar nisso.”

Essa abordagem contrastou com o Mercosul, onde os produtos agrícolas — especialmente carne bovina, aves, açúcar e etanol — são justamente os setores mais competitivos e de maior interesse exportador.

Ambos os acordos ganham relevância especial no contexto da política comercial agressiva de Donald Trump. Com tarifas elevadas impostas tanto à Índia quanto ao Brasil, e ameaças constantes aos aliados tradicionais dos EUA, a UE está claramente diversificando suas parcerias comerciais.

Após fechar acordos em 2025 com Indonésia, México e Suíça, a UE demonstra uma aceleração importante em sua agenda comercial. O bloco busca não apenas alternativas econômicas, mas também reafirmar o multilateralismo baseado em regras em mundo cada vez mais fragmentado.

Neste ano, a Índia deve ultrapassar o Japão e se tornar a quarta maior economia do mundo, atrás apenas dos EUA, China e Alemanha. Para a UE, garantir acesso preferencial a esse mercado em crescimento explosivo é uma vitória estratégica.

A aprovação do acordo indiano pode dificultar a ratificação do acordo com o Mercosul, já que agricultores europeus passarão a enfrentar maior concorrência em múltiplas frentes. O presidente Lula costuma destacar que o acordo Mercosul-UE é “a resposta do multilateralismo ao isolamento” e uma alternativa às “guerras comerciais que segregam economias”. Mas a demora na implementação pode fazer os sul-americanos perderem o momento.

O post UE e Índia anunciam “a mãe de todos os acordos” apareceu primeiro em Europa | Brasil.

Pequim intensifica sua ofensiva diplomática na Europa por meio de acordos bilaterais, e a visita do primeiro-ministro irlandês Micheal Martin à China nesta semana ilustra essa estratégia em ação. No encontro com o presidente Xi Jinping realizado segunda-feira no Grande Salão do Povo, Xi sinalizou que a China está disposta a intensificar a cooperação econômica e comercial com a Irlanda em áreas como inteligência artificial, economia digital e produtos farmacêuticos, ao mesmo tempo em que utilizou o diálogo para enviar recados a Bruxelas.

A escolha da Irlanda como interlocutora não é casual. O país assume a presidência rotativa do Conselho da União Europeia no segundo semestre deste ano, momento que Pequim considera estratégico para reposicionar suas relações com o bloco europeu. Durante o encontro, Xi destacou que China e União Europeia devem manter uma perspectiva de longo prazo e buscar cooperação mutuamente benéfica.

A visita de Martin ocorre em um contexto de crescente atrito comercial entre China e União Europeia. Duas semanas antes do encontro, Pequim anunciou tarifas provisórias de até 42,7% sobre produtos lácteos da UE, medida amplamente vista como retaliação às tarifas europeias sobre veículos elétricos chineses impostas em outubro de 2024.

Para a Irlanda, o timing é particularmente delicado. O país é um dos maiores exportadores de laticínios da Europa, com embarques anuais que somam cerca de 6 bilhões de euros. A indústria láctea irlandesa exporta mais de 90% de sua produção, tornando-se especialmente vulnerável a barreiras comerciais. Além disso, as exportações de carne bovina irlandesa para a China estão suspensas desde 2024 após um caso de doença da vaca louca.

Durante as conversas, Martin levantou especificamente a questão das tarifas lácteas e das exportações de carne bovina, e Xi se comprometeu a dialogar com autoridades chinesas sobre esses temas. O primeiro-ministro irlandês descreveu o encontro como “caloroso e construtivo”, enfatizando a defesa irlandesa pelo comércio aberto e pelo reconhecimento da interdependência global.

A estratégia chinesa de engajamento bilateral com países europeus reflete uma resposta pragmática ao esfriamento das relações com Bruxelas. No final de 2025, o presidente francês Emmanuel Macron e o rei Felipe VI da Espanha realizaram visitas separadas à China, sinalizando que Pequim mantém canais de diálogo com capitais europeias mesmo quando as negociações com a Comissão Europeia permanecem travadas.

A China é o maior parceiro comercial da Irlanda na Ásia e o quinto maior globalmente, com o comércio bilateral atingindo 36 bilhões de euros em 2023. Os principais impulsionadores das exportações irlandesas incluem equipamentos médicos, produtos farmacêuticos, serviços de informática e produtos agroalimentares.

A escalada tarifária entre China e União Europeia começou em 2023, quando a Comissão Europeia lançou uma investigação antissubsídio sobre veículos elétricos chineses. Desde então, Pequim impôs medidas sobre importações de conhaque, carne suína e agora laticínios da UE. A Irlanda votou a favor das tarifas sobre veículos elétricos chineses, o que pode ter contribuído para sua inclusão nas investigações sobre subsídios agrícolas.

A visita de Martin, que se estende até quinta-feira com agenda em Xangai, representa uma tentativa de reequilibrar interesses comerciais nacionais com os compromissos europeus. O desafio para Dublin será manter autonomia nas negociações comerciais sem fragilizar a posição conjunta da União Europeia nas disputas com Pequim, um dilema que outros países europeus enfrentarão à medida que a China intensificar sua diplomacia bilateral no continente.

O post China busca aproximação com Irlanda de olho em relações com União Europeia apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O presidente Nikos Christodoulides traçou uma visão ambiciosa para o semestre, estruturada em cinco pilares principais: autonomia através da segurança e defesa, competitividade econômica, abertura ao mundo, coesão social e a definição de um orçamento de longo prazo. A presidência identificou o fortalecimento das relações transatlânticas e da cooperação entre a União Europeia e a OTAN como pilares centrais da segurança europeia, um posicionamento que reflete as crescentes preocupações com a capacidade de resposta do bloco a ameaças externas.

A escolha do país mediterrâneo para priorizar a defesa europeia levanta questões sobre o papel de uma nação que mantém estatuto de neutralidade e enfrenta tensões com a Turquia. No entanto, o programa apresentado compromete-se a promover a rápida implementação do Livro Branco sobre a Defesa Europeia e do Roteiro de Prontidão para 2030. A segurança marítima e a proteção das rotas de navegação também ocupam lugar de destaque, refletindo a posição geográfica estratégica de Nicósia.

No campo econômico, a presidência defende a simplificação da legislação europeia através do chamado pacote Omnibus, visando reduzir a carga administrativa sobre empresas. A gestão das migrações foi identificada como uma questão central de segurança, com a presidência prometendo promover a implementação completa do Pacto sobre Imigração e Asilo e o fortalecimento do sistema de retorno. O alargamento da União Europeia surge como outra prioridade estratégica, com a Moldávia identificada como foco de atenção particular no processo de adesão.

O mandato coincide com outro marco importante para a integração europeia. A Bulgária tornou-se o 21º membro da zona do euro, adotando a moeda única após quase duas décadas como membro da UE. Christine Lagarde, presidente do Banco Central Europeu, declarou que o euro é um símbolo poderoso do que a Europa pode alcançar quando trabalha em conjunto.

A adesão búlgara, no entanto, foi marcada por divisões internas. Segundo a pesquisa mais recente do Eurobarômetro, 49% dos búlgaros se opõem à mudança, com preocupações sobre o impacto nos preços e no poder de compra. O presidente búlgaro, Rumen Radev, lamentou a ausência de um referendo sobre a questão, descrevendo essa recusa como sintoma de uma divisão profunda entre a classe política e o povo.

A taxa de conversão foi fixada em 1,95583 lev por euro, correspondendo à taxa central do lev no Mecanismo de Taxas de Câmbio. Apesar das preocupações públicas, economistas argumentam que os benefícios de longo prazo incluem maior confiança dos investidores estrangeiros e redução dos custos de conversão para empresas, especialmente as pequenas e médias que podem economizar cerca de um bilhão de lev anualmente apenas em custos de conversão.

Com a Bulgária na zona do euro, seis países da UE ainda mantêm suas moedas nacionais, embora tenham assumido o compromisso de aderir ao euro no momento de sua entrada no bloco. O Chipre enfrenta agora o desafio de impulsionar a agenda europeia num contexto de incertezas geopolíticas e expectativas elevadas sobre a capacidade da União de reforçar sua autonomia estratégica.

O post Chipre aposta em autonomia estratégica ao assumir presidência do Conselho da UE apareceu primeiro em Europa | Brasil.