Um ano antes, o percentual era de 28%. Em 2023, era de 7%. O valor é calculado com base nas respostas de 1.003 executivos de empresas com dez ou mais funcionários na Alemanha, entrevistados entre meados de abril e o início de junho, sobre os 12 meses anteriores.

“Se observarmos para onde levam os rastros, é preciso dizer que eles apontam cada vez mais para o leste”, disse Ralf Wintergerst, presidente da Bitkom.

No total, 96% das empresas relataram ter sido afetadas ou suspeitar que foram alvo de ataques da mesma natureza. Os prejuízos foram estimados entre 211 bilhões e 270 bilhões de euros (R$1,26 trilhão e R$1,62 trilhão). Ambas as métricas se mantiveram no mesmo patamar dos anos anteriores.

O cálculo inclui custos diretos, como interrupções de operações, investigações e medidas de contenção, disputas judiciais e extorsões, além de perdas de receita decorrentes de falsificações e da perda de vantagens competitivas.

Ao mesmo tempo, um número cada vez menor de empresas consegue afirmar com certeza se um ataque realmente ocorreu. Apenas 67% das empresas conseguiram confirmar de forma definitiva um ataque bem-sucedido, contra 87% no ano anterior.

China e Rússia na origem

Das empresas que reportaram ataques com certeza, mais da metade (52%) detectou a China como a origem de pelo menos um episódio, contra 49% que disseram ter sido alvo da Rússia.

Vêm depois os países do Leste Europeu fora da União Europeia (34%), os Estados Unidos (27%), os países da União Europeia excluindo a Alemanha (26%) e a própria Alemanha (12%). Outro país em ascensão, de acordo com a Bitkom, é o Irã: o volume de ataques atribuídos ao país mais do que dobrou na comparação anual, alcançando 9%.

Do ponto de vista estatístico, porém, os autores ou principais suspeitos continuam sendo, com ampla vantagem, atores não estatais ligados ao crime organizado. Apesar de uma leve queda, sua participação permaneceu em nível elevado, passando de 68% no levantamento do ano passado para 62% na edição de 2026.

Paralelamente, aumentou significativamente o número de empresas que suspeitam ter sido atacadas, mas não conseguem comprovar a ocorrência. Esse percentual subiu de 10% para 29%.

IA acelera ataques e dificulta a defesa

Segundo a Bitkom, invasores utilizam a inteligência artificial (IA) para agilizar ataques, enquanto as empresas precisam dela para melhorar suas capacidades de defesa. Wintergerst considera que o maior desafio é corrigir vulnerabilidades de segurança mais rapidamente.

O Departamento Federal para a Proteção da Constituição da Alemanha (BfV, na sigla em alemão), a principal agência de segurança interna, envia alertas a empresas ao detectar indícios de atividades suspeitas ou ameaças concretas. Serviços de inteligência de países aliados também fornecem informações.

“Atores estatais recorrem cada vez mais a grupos cibercriminosos, mas também a agentes de baixo escalão”, afirma o presidente do BfV, Sinan Selen. Os objetivos dos ataques incluiriam enfraquecer o apoio à Ucrânia contra a Rússia, com empresas do setor de defesa e centros de pesquisa em tecnologia de drones entre os alvos prioritários.

Recrutados na própria Alemanha, os chamados “agentes descartáveis” realizam atividades de espionagem e sabotagem em troca de quantias variáveis de dinheiro. Segundo Selen, fica cada vez mais difícil para empresas e órgãos de segurança distinguir quem está por trás de cada ataque.

Para reduzir os riscos, especialistas defendem mais investimentos na proteção da infraestrutura crítica. Em contrapartida, de acordo com as empresas entrevistadas pela pesquisa da Bitkom, os orçamentos destinados à segurança da tecnologia da informação se encontram estagnados. Em média, eles representam apenas 18% do orçamento de TI.

O post Empresas da Alemanha relatam aumento de ataques estrangeiros apareceu primeiro em Europa | Brasil.

Starmer permaneceu menos de dois anos no cargo. Eleito com ampla maioria parlamentar em julho de 2024, viu sua aprovação despencar em meio a uma economia estagnada, o aumento do custo de vida agravado pela guerra no Oriente Médio e o avanço do Reform UK, partido de ultradireita liderado por Nigel Farage. O escândalo envolvendo a nomeação e posterior destituição de Peter Mandelson como embaixador em Washington, após revelações sobre seus vínculos com o criminoso sexual Jeffrey Epstein, acelerou a debandada dentro do próprio partido. A derrota acachapante do Labour nas eleições locais inglesas e regionais na Escócia e no País de Gales, em 7 de maio, selou seu destino. Starmer perdeu a confiança de sua bancada parlamentar e optou por renunciar.

O favorito para sucedê-lo é Andy Burnham, ex-prefeito de Manchester, que na semana passada conquistou uma cadeira parlamentar ao derrotar o Reform em Makerfield. Starmer informou que as indicações para a liderança serão abertas em 9 de julho e encerradas quando o Parlamento entrar em recesso de verão, previsto para 16 de julho. Caso não haja disputa, Burnham pode assumir pouco depois. Se houver, o novo líder será escolhido até 1º de setembro.

A sucessão de primeiros ministros desde 2016 é, por si só, a medida mais eloquente da crise aberta pelo referendo. David Cameron renunciou no dia seguinte à votação, após ter convocado a consulta popular apostando na vitória da permanência. Theresa May consumiu seu mandato em tentativas fracassadas de aprovar um acordo de saída no Parlamento e renunciou em maio de 2019. Boris Johnson assumiu em julho daquele ano e venceu as eleições de dezembro com o slogan “Get Brexit Done”, mas caiu em 2022 em meio a escândalos, entre eles as festas em Downing Street durante a pandemia. Liz Truss permaneceu no cargo por apenas 45 dias, derrubada pela reação dos mercados a seu plano fiscal, com queda da libra e intervenção do Banco da Inglaterra. Rishi Sunak, que a sucedeu como terceiro premiê em três meses, fez promessas voltadas à economia, à imigração ilegal e ao sistema de saúde, mas conduziu os conservadores à pior derrota de sua história nas eleições de julho de 2024.

Sob o governo Johnson, o Reino Unido encerrou definitivamente seus 47 anos de pertencimento à UE em 31 de janeiro de 2020. Nos anos seguintes, o país tentou trilhar caminho próprio, mas enfrentou dificuldades para impulsionar uma economia de baixo crescimento, prejudicada por dívidas elevadas e gastos crescentes com o Estado de bem estar social, num momento de crescente volatilidade geopolítica. Analistas concordam que o fraco desempenho econômico desde a crise financeira de 2008 deixou os sucessivos governos com poucas opções para oferecer cortes de impostos ou aumento de gastos. “Os eleitores querem que os políticos os tornem mais ricos. Eles não podem fazer isso, mas fingem que podem”, disse Vernon Bogdanor, professor do King’s College London.

A opinião pública britânica reflete a frustração acumulada. Uma pesquisa do European Council on Foreign Relations (ECFR), realizada de 7 a 14 de maio com mais de 2 mil entrevistados, revelou que dois terços consideram que o Brexit teve impacto negativo sobre o país. Entre os ouvidos, dois terços apontaram que a saída elevou o custo de vida e prejudicou a economia. Além disso, 56% consideram que ela foi prejudicial para o combate à imigração ilegal, para o comércio e para a burocracia, enquanto 57% acreditam que reduziu as oportunidades para os jovens. E 57% disseram que a decisão de sair foi “errada”. Três quartos desejam agora laços mais estreitos com a UE. Os britânicos, segundo a mesma pesquisa, preferem a Europa aos Estados Unidos como parceiro de segurança: apenas 18% consideram os EUA um aliado confiável.

O controle da migração, que foi um dos principais motores da campanha pelo Leave, também não entregou o que prometeu: 56% dos entrevistados consideram que a abordagem pós Brexit fracassou nesse quesito e apoiam o restabelecimento da livre circulação com a UE em troca de uma relação comercial mais estreita. Como observou Mark Leonard, diretor do ECFR, “os britânicos percebem que suas esperanças de uma vida melhor fora da UE não estão se concretizando e que o Brexit está prejudicando a capacidade do Reino Unido de lidar com as questões que mais importam aos eleitores”. Uma pesquisa separada do ECFR, realizada em 15 países da UE, mostrou que dois terços dos europeus apoiariam o retorno do Reino Unido ao bloco no futuro.

O desafio, contudo, é maior do que qualquer ocupante de Downing Street. O Brexit reconfigurou alinhamentos políticos que tornaram o tema incendiário para qualquer governo. “Ele reconfigurou as filiações políticas”, observou Anand Menon, cientista político do King’s College London. “Sem dúvida, desempenhou um papel ao incentivar o pensamento populista e as forças políticas populistas.” O Reform UK surgiu como grande desafiante tanto do Labour quanto dos conservadores, e o sistema eleitoral de maioria simples amplifica a distorção: em 2024, o Labour conquistou 63% das cadeiras na Câmara dos Comuns com apenas 34% dos votos, o que reforça em parte do eleitorado a sensação de não ser representado.

O post Reino Unido troca de premiê pela sétima vez na década do Brexit apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O site oficial da FIFA encerrou a fase de vendas de ingressos em fevereiro último já prevendo nova fase de comercialização a partir deste 2 de abril, controlando rigidamente o processo. Lá é possível ler:

 Se você ainda estiver interessado em comprar ingressos ou quiser visualizar sua(s) compra(s) de ingressos para a Copa do Mundo da FIFA 2026, poderá fazê-lo durante a Fase de Vendas de Última Hora, que começará em abril. Para mais informações, acesse FIFA.com/tickets. Ainda precisa de lugares? A Hospitality é agora a única maneira oficial de garantir ingressos – além de comida e bebida premium, acesso antecipado, entrada exclusiva e muito mais. Reserve agora: FIFAWorldCup.com/Hospitality.

As reclamações dos torcedores europeus fazem sentido. No site da FIFA, embora indisponível no momento, um ingresso para o primeiro jogo do Brasil na Copa do Mundo, contra o Marrocos no dia 13 de junho, está estimado em US$ 2.900 (o equivalente a R$ 15,2 mil), valor sem dúvida alto mesmo considerando que ele inclui o usufruto de um lounge luxuoso no dia do jogo.

A FIFA detém o monopólio da venda de ingressos para a Copa do Mundo de 2026 e tem usado essa condição para determinar unilateralmente todas as condições de comercialização de ingressos, algo que segundo a Football Supporters Europe (FSE) e a Euroconsumers jamais aconteceria ​​em um mercado competitivo.

As duas entidades apontam aquilo que consideram seis abusos específicos por parte da FIFA:

1. Preços exorbitantes: os ingressos estão muito mais caros do que em edições anteriores do Mundial de futebol. Os valores mais baixos disponíveis para a final da Copa do Mundo de 2026 começam em US$ 4.185 – mais de sete vezes o preço do ingresso mais barato para a final da Copa do Mundo de 2022. Em contraste, os ingressos mais baratos para a final da Eurocopa de 2024 custam € 95 (aproximadamente US$ 100). Os documentos da candidatura da FIFA para a competição deste ano previam um preço médio de US$ 1.408 por ingresso, mas esse valor, como se vê, já ficou para trás.
2. Propaganda enganosa: ingressos populares no valor de 60 dólares inicialmente anunciados para a fase de grupos praticamente não foram disponibilizados, sendo que os poucos de fato oferecidos se esgotaram rapidamente, o que configuraria uma ilegal propaganda enganosa pelas regras de defesa do consumidor na União Europeia.
3. Preços dinâmicos descontrolados: ingressos remarcados continuamente, aviso prévio, a partir do conceito de “preços dinâmicos” determinado pela FIFA. Torcedores não tinham como saber o preço final antes de entrar na fila.
4. Regras de opacidade: falta estrutural de transparência, impedindo que torcedores tenham uma ideia exata dos mapas dos estádios e da localização exata de seus assentos, e até mesmo dos times que jogarão naqueles locais no momento da compra. Argumento: torcedores estão gastando milhares de dólares sem saber o que estão comprando – e a possibilidade de reembolso é limitada ou inexistente.
5. Táticas de venda sob pressão: processo agressivo de vendas gera no interessado o medo de perder a oportunidade de compra. Um exemplo são os e-mails enviados aos torcedores alertando para “acesso exclusivo” a uma quantidade “limitada” de ingressos, um cenário irreal. “Ao criar uma urgência artificial, a FIFA pressionou os torcedores a tomarem decisões precipitadas”, alegam Football Supporters Europe (FSE) e a Euroconsumers.
6. Uma dupla vitória: essa queixa das duas entidades europeias de fãs do futebol diz respeito ao fato de a FIFA desencorajar o uso das plataformas de revenda de ingressos por considerá-las “inseguras”. Assim, ela direciona os torcedores para seu próprio mercado, onde tanto o comprador quanto o vendedor pagam uma taxa de 15%, aumentando significativamente o custo total para os torcedores. “Em um ingresso de US$ 800, a FIFA arrecada US$ 240 a mais além do preço original de venda”, argumentam.

A Euroconsumers e a FSE apelam à Comissão Europeia para que aja de imediato e ordene à FIFA que deixe de usar preços dinâmicos para todos os ingressos vendidos a torcedores do continente durante a próxima fase de vendas, além de divulgar com pelo menos 48 horas de antecedência o número de ingressos ainda disponíveis em cada categoria, bem como a localização exata desses assentos nos estádios.

O documento diz ainda: “O futebol é uma paixão universal, mas a FIFA está tratando-o como um luxo privado, explorando seu monopólio absoluto sobre a venda de ingressos para a Copa do Mundo. Ao impor preços opacos, práticas obscuras para pressionar os compradores e taxas de revenda exorbitantes, a FIFA está colocando um fardo financeiro injusto sobre milhões de torcedores europeus. Apelamos à Comissão Europeia para que intervenha imediatamente com medidas provisórias para interromper essas práticas exploratórias antes do início do torneio de 2026”, afirmou Marco Scialdone, chefe do departamento jurídico da Euroconsumers.

O post Entidades que representam torcedores europeus criticam FIFA por preços dos ingressos na Copa apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O aporte demorou dois anos para ser efetivado após o anúncio da presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, durante visita ao Brasil em 2023. O timing da concretização coincide com a conferência climática global sediada na Amazônia e reflete as complexidades das negociações entre o bloco europeu e países sul-americanos.

Contexto geopolítico e comercial

A doação ocorre em meio a tensões sobre o acordo UE-Mercosul. O bloco europeu avança na aprovação do pacto comercial enquanto enfrenta críticas de organizações ambientais que questionam sua compatibilidade com metas climáticas. Análises indicam que o acordo poderia resultar na perda de 700 mil hectares de floresta apenas pela produção de carne bovina.

Com tarifas impostas por Donald Trump, a UE busca diversificar parcerias comerciais e reduzir dependência da China, particularmente em minerais críticos. A contribuição ao Fundo Amazônia pode ser interpretada como tentativa de equilibrar avanços comerciais com compromissos ambientais.

Dimensão do aporte

Além da UE, o Fundo Amazônia conta com apoio de Noruega, Alemanha, Suíça, Estados Unidos, Reino Unido, Japão e Petrobras. Para dimensionar, desde 2008, a Noruega aportou mais de US$ 1,2 bilhão ao fundo, enquanto a Alemanha contribuiu com mais de US$ 68 milhões.

Desde janeiro de 2023, foram anunciadas doações de aproximadamente R$ 3,9 bilhões: R$ 2,5 bilhões dos Estados Unidos, R$ 711 milhões do Reino Unido, R$ 250 milhões da Noruega e R$ 186 milhões da Alemanha. Os € 20 milhões europeus, distribuídos ao longo de quatro anos, representam contribuição modesta em termos absolutos.

Desafios regionais

Em 2023, o objetivo brasileiro de conseguir que todos os oito países amazônicos assinassem meta de desmatamento zero foi bloqueado por nações como Bolívia, Guiana e Suriname. Em 2024, o desmatamento amazônico na Colômbia saltou cerca de 50% em comparação com o ano anterior, enquanto na Bolívia atingiu nível recorde.

No Brasil, houve redução de 17% no desmatamento amazônico em 2024 comparado a 2023, resultado que o governo apresenta como justificativa para novas doações. Criado em 2008 e administrado pelo BNDES, o fundo financia projetos de conservação, uso sustentável da floresta, bioeconomia e proteção de povos tradicionais.

O post Bloco europeu anuncia doação de R$ 124 milhões ao Fundo Amazônia apareceu primeiro em Europa | Brasil.

Uma promessa de escala continental

A modelagem computacional, que abrangeu 33 países, simulou demanda, geração e armazenamento de eletricidade em diferentes cenários. Os resultados impressionam: o uso de painéis solares no espaço poderia reduzir em até 15% o custo total do sistema elétrico europeu, economizando dezenas de bilhões de euros por ano. A dependência de baterias, gargalo central das atuais estratégias de descarbonização, cairia em mais de 70%.

Além da redução de custos, o sistema poderia diminuir o uso de baterias em mais de dois terços. No entanto, a viabilidade econômica só seria alcançada até 2050, já que os custos de construção, lançamento e manutenção permanecem elevados e dependem de avanços tecnológicos significativos para se tornarem competitivos.

O otimismo dos números esbarra em barreiras conhecidas. Lançar e operar satélites com estruturas de painéis gigantescos continua sendo caro e arriscado. Além da equação financeira, surgem dilemas regulatórios e de segurança: como garantir a transmissão segura de energia por micro-ondas? Como lidar com o risco de colisões e com o aumento do lixo espacial? São pontos críticos que ainda não têm respostas consolidadas.

Se o projeto ainda soa distante, a Europa conta com um diferencial: sua experiência em cooperação multinacional. O continente já opera redes elétricas interconectadas além das fronteiras nacionais e acumula décadas de colaboração em grandes empreendimentos espaciais por meio da Agência Espacial Europeia. Esse histórico coloca a região em posição de liderar a construção de uma infraestrutura centralizada de energia solar espacial, com benefícios compartilhados entre os Estados membros.

No pano de fundo, a corrida por novas matrizes energéticas se cruza com a disputa tecnológica e geopolítica. O Japão já incluiu a energia solar espacial em sua estratégia de neutralidade de carbono. A China investe em experimentos similares. Se a Europa decidir apostar, não se trata apenas de inovação ambiental: seria também um movimento de reposicionamento geopolítico, garantindo autonomia em um setor crítico e reduzindo vulnerabilidades externas.

O estudo não é uma previsão, mas uma provocação. Mostra que o futuro energético europeu pode depender tanto de inovação radical quanto de pragmatismo regulatório e coordenação política. Colocar painéis solares em órbita pode parecer ficção científica, mas os números sugerem que ignorar essa possibilidade seria tão arriscado quanto abraçá-la sem cautela.

O post A nova fronteira energética da Europa pode estar no espaço apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O programa fornece empréstimos aos estados-membros para facilitar investimentos em equipamentos e soluções destinados a fortalecer a indústria europeia de segurança e defesa, fazendo com que esta possa aumentar significativamente suas entregas aos interessados.

Recente decisão no âmbito da Organização para o Tratado do Atlântico Norte (OTAN) prevê o direcionamento para a rubrica militar do equivalente a 5% do PIB de cada país filiado (dos 27 estados membros da UE, 22 fazem parte da OTAN).

O programa SAFE é um importante pilar do plano ReArm Europe, que planeja um continente mais preparado para eventuais conflitos militares.

A guerra na Ucrânia, que já dura mais de três anos, e o risco potencial de novas ações da Rússia para avançar sobre outras áreas do continente são o pano de fundo dessa nova realidade europeia, de efetiva remilitarização.

Os países têm até novembro para enviar suas propostas a Bruxelas detalhando exatamente o que farão com os recursos captados via programa SAFE, que prevê uma disponibilidade total de € 150 bilhões (cerca de R$ 1 trilhão) em empréstimos para aquisições na área de defesa.

O post Conheça a estratégia e os números do plano de defesa da Europa apareceu primeiro em Europa | Brasil.

“Como a UE sucumbiu diante da motoniveladora de Trump”, destacou o jornal inglês Financial Times no título do texto que explicava o processo de negociação. “A UEa tarifa de 15% sobre suas exportações para os EUA”, registrou o jornal espanhol EL País.  “Vassalização”, vergonha” e fiasco”, publicou o tradicional Le Figaro na França, citando entrevistados sobre o acordo.

A França, por sinal, foi o país mais crítico em relação ao acordo. O primeiro-ministro François Bayrou definiu o resultado como “ato de submissão” da Europa diante dos Estados Unidos. A primeira-ministra italiana Giorgia Meloni, que mantém relações cordiais com o atual governo dos EUA, foi discreta e cautelosa. Para ela, a solução é fruto de um trabalho de equipe que “evitou um enfrentamento frontal entre os dois lados do Atlântico”. O chanceler alemão Friedrich Mertz disse que o acordo trará “considerável impacto negativo” para a zona do euro, ainda que venha a “evitar uma escalada desnecessária nas relações de comércio transatlânticas”.

A BBC de Londres indica os “vencedores” e os “perdedores” com o acordo. No primeiro grupo, estariam em primeiro lugar o presidente Donald Trump; além dele, os mercados financeiros internacionais, agora acalmados; os fabricantes de automóveis americanos que terão acesso facilitado ao mercado europeu; os players da área de energia dos Estados Unidos, que receberam a promessa de compra de US$ 750 milhões em produtos e serviços pela União Europeia, que ainda se comprometeu a investir US$ 600 bilhões em outras compras diretas no país, inclusive materiais e equipamentos de uso militar.

Entre os perdedores, segundo a BBC, estariam a indústria farmacêutica e a indústria automobilística europeias, além dos consumidores americanos que pagarão mais pelos produtos europeus.

Destaque ainda mais importante: para a BBC, sai perdendo a “solidariedade europeia”, uma vez que a falta de consenso e reações negativas em vários países não podem ser fatores subestimados e afetarão as relações dentro do bloco daqui para a frente.   

VIktor Órban, que lidera uma Hungria que faz parte da UE mas se alinha ao russo Vladimir Putin, não perdeu a oportunidade de alfinetar: “Trump comeu Ursula van der Leyen no café da manhã”. 

O post Europa vira o maior troféu de Trump na questão do comércio apareceu primeiro em Europa | Brasil.

A nova diretriz eleva o piso de investimentos em defesa dos atuais 2% para 5% do PIB em cada país membro. O objetivo, segundo o comando da OTAN, é robustecer a dissuasão militar, com foco não apenas em armamentos, mas também em cibersegurança, infraestrutura crítica e inovação tecnológica. A previsão é de que 3,5% sejam destinados a gastos diretos e 1,5% a áreas correlatas.

Na prática, isso representaria quase dobrar os gastos anuais com defesa na região, saltando de US$ 1,5 trilhão em 2024 para cerca de US$ 3 trilhões até 2035, conforme estimativas divulgadas pela Reuters.

Fardo assimétrico

Embora seja uma aliança militar, a OTAN não conta com mecanismos de financiamento coletivo proporcionais às capacidades fiscais de seus membros. Em 2024, os Estados Unidos responderam por dois terços dos gastos totais da organização, com US$ 1 trilhão investidos. A Europa, mais uma vez, ficou dependente da proteção americana, mesmo sob pressão do governo de Joe Biden e, mais recentemente, de Donald Trump, para assumir maior protagonismo.

Na nova proposta, Washington defende que sua participação seja reduzida para 50% do total. Isso significaria que os países europeus teriam de aumentar significativamente seus orçamentos de defesa, algo considerado polêmico do ponto de vista político e social.

Países como França, Alemanha, Itália e Espanha já sinalizaram preocupações. O primeiro-ministro espanhol Pedro Sánchez afirmou que não aceitará a nova meta, mantendo o compromisso atual de 2,1% do PIB. Segundo ele, elevar os gastos militares exigiria cortes em pensões, saúde e educação ou aumento de impostos, medidas politicamente custosas.

Divergências internas

Nem todos os membros da OTAN reagem com ceticismo. Polônia, Estônia e Lituânia, mais próximas geograficamente da Rússia, já superaram os 3,5% de investimento militar. A Alemanha suspendeu seu “freio da dívida” para destinar recursos extras à defesa, com um acréscimo de mais de US$ 130 bilhões no orçamento.

Para países com menos fôlego fiscal, como Itália e Grécia, a meta parece inatingível. A dívida pública italiana já alcançou 135% do PIB e a francesa, 112%. A flexibilização de regras fiscais na zona do euro, com a revisão do Pacto de Estabilidade e do BCE, pode atenuar as pressões, mas não elimina os desafios.

O dilema europeu

A Europa enfrenta, assim, um dilema estrutural: reforçar sua autonomia estratégica e militar ou preservar o modelo de bem-estar social que se tornou marca do continente. Aumentar os gastos de defesa sem comprometer pensões, salários e serviços essenciais requererá ajustes políticos delicados e, possivelmente, novos pactos sociais.

Em tempos de guerra prolongada e inseguranças globais, a decisão da OTAN projeta um novo tipo de tensão: não apenas entre potências militares, mas também entre prioridades internas e alianças estratégicas. O caminho até 2035 será tanto de blindagem quanto de equilíbrio político.

O post Nova meta da OTAN ameaça gastos sociais e cria impasse na Europa apareceu primeiro em Europa | Brasil.

A proposta dinamarquesa surge em um momento crítico para a Europa, onde a proliferação de deepfakes tem gerado preocupações crescentes sobre desinformação, fraude e violação de privacidade. Segundo o ministro da Cultura dinamarquês, Jakob Engel-Schmidt, a legislação permitirá que pessoas que tiveram suas características usadas para criar deepfakes possam exigir a remoção do conteúdo das plataformas digitais.

O contexto europeu revela uma abordagem fragmentada ao problema. Enquanto a União Europeia classifica deepfakes como “risco limitado” sob seu AI Act, exigindo apenas transparência e rotulagem, a França adotou em 2024 uma abordagem mais restritiva, criminalizando a distribuição de conteúdo visual ou audiovisual criado por IA sem consentimento, com penas de até um ano de prisão e multas de €15.000.

O Reino Unido, por sua vez, focou especificamente na pornografia deepfake, estabelecendo sentenças de até dois anos de prisão sob o Sexual Offenses Act. Contudo, como observa a professora Julia Hörnle, da Queen Mary University, a legislação britânica não criminaliza diretamente a criação de deepfakes, deixando as vítimas vulneráveis mesmo quando o conteúdo não é compartilhado publicamente.

A iniciativa dinamarquesa diferencia-se ao utilizar o direito autoral como ferramenta de proteção, uma abordagem que, segundo especialistas, pode oferecer maior acessibilidade legal às vítimas. Sob a estrutura revisada de direitos autorais, os cidadãos dinamarqueses ganhariam autoridade legal para solicitar a remoção de conteúdo não consensual de plataformas digitais.

O impacto econômico dos deepfakes tornou-se uma preocupação crescente. Segundo o estudo FSI Predictions 2024 do Deloitte Center for Financial Services, estima-se que as fraudes causadas por essa e demais tecnologias baseadas em IA atinjam US$ 40 bilhões até 2027 apenas nos Estados Unidos. O setor financeiro enfrentou um desafio sem precedentes com um aumento de 31 vezes nas tentativas de deepfake em comparação com o ano anterior.

Os Países Baixos demonstram interesse em seguir o exemplo dinamarquês. Uma maioria dos parlamentares holandeses já apoia proposta similar, com partidos como GroenLinks-PvdA, VVD, NSC e D66 defendendo a extensão dos direitos autorais para características corporais e vocais. A iniciativa holandesa inclui ainda medidas contra empresas de tecnologia que não atuem contra a disseminação de deepfakes em suas plataformas.

O Departamento de Cultura da Dinamarca planeja avançar com a proposta de emenda à lei de direitos autorais antes do verão de 2025, com retomada esperada para o outono de 2025. A implementação da lei dinamarquesa será observada de perto por outros países europeus, potencialmente estabelecendo um novo padrão para a proteção de identidade digital na era da inteligência artificial.

O post Dinamarca inova com lei de direitos autorais para combater deepfakes apareceu primeiro em Europa | Brasil.

Portos como Rotterdam, Hamburgo e Antuérpia estão enfrentando um fluxo anormal de navios, sobrecarregando seus terminais e gerando filas de atracação que se estendem por dias. O desvio de rotas do Mar Vermelho — adotado por grandes armadores após ataques de grupos houthis a navios comerciais — forçou embarcações a contornar o Cabo da Boa Esperança, aumentando o tempo de viagem e, consequentemente, o volume de operações em portos europeus já operando próximo do limite.

Além disso, as dificuldades logísticas não se limitam ao mar: níveis baixos do Rio Reno — uma das principais artérias de transporte fluvial da região — estão dificultando o escoamento de cargas para o interior da Europa, afetando setores como o automotivo e o químico, que dependem fortemente do transporte multimodal.

As taxas de frete voltaram a subir de forma significativa. De acordo com dados do mercado, o custo médio de um contêiner de 40 pés partindo da Ásia para o Norte da Europa ultrapassou os US$ 2.450, com aumentos semanais na casa dos 3%. Algumas transportadoras anunciaram reajustes superiores a 20% desde março. Trata-se de uma elevação que remete aos picos observados durante a pandemia, com impacto direto sobre a inflação e o custo de vida na Europa.

Para muitas empresas, os custos logísticos voltaram a representar uma fatia relevante do orçamento — um movimento que pode comprometer margens e forçar repasses aos consumidores.

Geopolítica no centro da crise

O cenário de instabilidade no Mar Vermelho, impulsionado pelos conflitos no Iêmen e pelas tensões entre Irã e potências ocidentais, é um dos fatores centrais da crise atual. As grandes companhias de navegação, como Maersk e Hapag-Lloyd, mantêm a decisão de evitar a rota mais curta do Canal de Suez por questões de segurança, mesmo após promessas de cessar-ataques por parte dos houthis.

Em paralelo, o recrudescimento das disputas comerciais entre Estados Unidos e China vem provocando redirecionamentos logísticos que também afetam o fluxo de cargas na Europa. Tarifas elevadas e sanções cruzadas obrigam empresas a redesenhar suas rotas, sobrecarregando alternativas antes secundárias.

O impacto sobre a economia europeia vai além da logística. O aumento nos custos de importação e os riscos de escassez de insumos colocam em xeque os planos de corte de juros por parte do Banco Central Europeu (BCE) e do Banco da Inglaterra. Em um momento em que a inflação dá sinais de desaceleração, pressões vindas da cadeia de suprimentos podem reacender incertezas monetárias.

A indústria de transformação, em especial os segmentos que operam sob regime just-in-time, como o automotivo e o de tecnologia, já sente os efeitos. Relatos de atrasos e estoques baixos se multiplicam, exigindo ajustes táticos de curto prazo e reavaliações estratégicas de médio prazo.

Analistas apontam que a normalização completa da logística marítima na Europa pode demorar até o terceiro trimestre, dependendo de fatores imprevisíveis como a evolução dos conflitos geopolíticos, a retomada (ou não) das rotas pelo Canal de Suez e as condições climáticas que afetam hidrovias europeias.

Empresas mais preparadas têm buscado mitigar riscos por meio da diversificação de fornecedores, regionalização da produção e investimentos em tecnologias preditivas de logística. Mas, para boa parte da economia, a resiliência ainda esbarra em limitações de estrutura e orçamento.

O que está em jogo não é apenas a eficiência da cadeia de suprimentos, mas a própria capacidade da Europa de manter competitividade global num cenário de crescente instabilidade. E, como ficou claro nos últimos anos, gargalos logísticos são muito mais do que um problema técnico — são peças centrais do novo xadrez geoeconômico global.

O post Congestionamento nos portos da Europa pressiona fretes e acende alerta global apareceu primeiro em Europa | Brasil.