O potencial acordo criaria incentivos, incluindo garantias de preços mínimos, que poderiam favorecer fornecedores não chineses, com base num rascunho de “plano de ação”. As duas partes também cooperariam em padrões, investimentos e projetos conjuntos, além de coordenar respostas a eventuais perturbações no fornecimento por países como a China.

A dimensão do acordo é ampla. Segundo um memorando de entendimento não vinculante, a parceria cobriria os minerais críticos ao longo de toda a cadeia de valor, desde a exploração e extração até o processamento, refino, reciclagem e recuperação.

O contexto que impulsiona esse movimento é inequívoco. Para 19 dos 20 minerais estratégicos mais importantes, a China é a principal refinadora, com uma fatia de mercado média de 70%, segundo o Global Critical Minerals Outlook 2025 da Agência Internacional de Energia. No caso específico das terras raras, a concentração é ainda mais severa: Pequim minera cerca de 60% do total global, processa aproximadamente 90% e fabrica cerca de 94% dos ímãs contendo terras raras usados na energia limpa e em veículos elétricos.

Esse poder de mercado deixou de ser meramente comercial em abril de 2025. Quando o governo chinês introduziu controles de exportação sobre sete elementos pesados de terras raras, montadoras nos EUA, na Europa e em outros mercados tiveram dificuldades para obter ímãs permanentes, com algumas forçadas a cortar taxas de utilização ou mesmo interromper temporariamente a produção. Os preços europeus chegaram a seis vezes os praticados na China.

Pequim posteriormente suspendeu parte dos controles mais amplos por um ano, um recuo que analistas interpretam como manobra tática. A suspensão temporária, em vigor até novembro de 2026, foi enquadrada por Pequim como um “ajuste temporário”, sem referência a mudanças estruturais de política.

Em março, o comissário europeu de Comércio, Maros Sefcovic, descreveu como “muito positiva” uma reunião com o representante comercial americano Jamieson Greer à margem de uma reunião ministerial da Organização Mundial do Comércio nos Camarões, onde os dois lados concordaram em avançar nas discussões sobre minerais críticos.

A UE está preparada para assinar um memorando de entendimento com os EUA para desenvolver um “Strategic Partnership Roadmap” em até três meses, segundo pessoas familiarizadas com o tema. O acordo bilateral também serviria de base para uma arquitetura multilateral: as duas partes buscam atrair outros parceiros de pensamento similar para um acordo mais amplo, visando construir cadeias de fornecimento resilientes para minerais essenciais a tecnologias que vão de sistemas de mísseis e caças a veículos elétricos e infraestrutura de energia renovável.

O Japão já integra as conversações. Segundo fontes familiarizadas com os preparativos, o Escritório do Representante Comercial dos EUA conduzirá tratativas para um acordo comercial que deve incluir um piso de preços e tarifas sobre os materiais, para neutralizar distorções de mercado promovidas pela China.

O post UE e EUA fecham acordo para reduzir dependência de minerais chineses apareceu primeiro em Europa | Brasil.

Em carta enviada na terça-feira (31/03) aos 27 países do bloco, o comissário europeu para Energia, Dan Jørgensen, recomendou a adoção do plano de dez pontos elaborado pela Agência Internacional de Energia (AIE), que inclui incentivos ao trabalho remoto, ao transporte público e ao carona compartilhado, além de redução dos limites de velocidade nas autoestradas. O plano foi originalmente concebido em 2022, no contexto da invasão russa da Ucrânia — e o fato de ser ressuscitado agora diz muito sobre a gravidade do momento.

Jørgensen foi direto ao ponto: mesmo que a paz seja declarada amanhã, os preços não voltarão ao normal “num futuro previsível”. A declaração, feita após reunião de ministros de energia da UE, marca uma virada de tom relevante em Bruxelas, de gestão de curto prazo para preparação de um cenário adverso prolongado.

Os números justificam o alerta. Em apenas 30 dias de conflito, a conta europeia de importação de combustíveis fósseis cresceu €14 bilhões, enquanto o preço do gás subiu 70% e o do petróleo, 60%. São cifras que já se traduzem em pressão sobre a eletricidade doméstica e sobre a competitividade industrial, e que forçam Bruxelas a avaliar instrumentos de alívio como cortes de impostos, apoio direcionado a consumidores vulneráveis e um possível imposto sobre lucros extraordinários de empresas de energia.

A questão que preocupa mais imediatamente, porém, não é o crude em si, mas os derivados. O maior problema identificado pela AIE é a escassez de querosene de aviação e diesel, já visível na Ásia e com chegada esperada à Europa em abril ou início de maio. O continente importa mais de 40% desses produtos do Golfo Pérsico, e a disponibilidade de fornecedores alternativos é limitada.

O diretor-executivo da AIE, Fatih Birol, foi ainda mais enfático: a perda de petróleo em abril será o dobro da registrada em março, além da perda de GNL, e o impacto chegará via inflação e queda do crescimento econômico. Birol classificou o atual choque como o maior da história, superior, em conjunto, às crises do petróleo de 1973 e 1979 e à ruptura do gás russo em 2022. As perdas globais já somam cerca de 12 milhões de barris por dia, mais do que o dobro do que foi perdido em cada uma das crises dos anos 1970.

O post Bruxelas pede redução do consumo de energia e avisa que preços não voltarão ao normal tão cedo apareceu primeiro em Europa | Brasil.

A ação, protocolada em 27 de fevereiro, tem como alvo o regulamento do Conselho da UE de 12 de dezembro de 2025, que estendeu o congelamento de ativos de forma indefinida e limitou os recursos legais disponíveis para contestar a medida. O movimento representa uma escalada significativa na batalha jurídica travada por Moscou contra as sanções europeias e chega num momento politicamente sensível, com a UE a articular o uso desses recursos para apoiar a reconstrução ucraniana.

Em dezembro, os Estados-membros concordaram em manter os ativos russos congelados de forma indefinida, com renovações semestrais por maioria qualificada. A mudança foi projetada para remover obstáculos políticos e jurídicos a decisões de financiamento de mais longo prazo. O bloco parou aquém de confiscar os ativos diretamente para financiar reparações à Ucrânia, optando por um pacote de empréstimos com base no orçamento comum.

No final da cúpula de dezembro, os líderes europeus decidiram captar €90 bilhões nos mercados de capitais para financiar a Ucrânia em 2026 e 2027, em vez de usar diretamente os ativos russos congelados, solução que encontrou resistência da Bélgica, país que abriga a maior parte dos recursos. Os ativos, no entanto, permanecem imobilizados e funcionam como garantia implícita do arranjo financeiro.

A maior fatia desses recursos, €185 bilhões, está custodiada na Euroclear, depositária com sede em Bruxelas. Paralelamente à ação no Tribunal Geral, a Rússia mantém um processo em tribunal arbitral de Moscou contra a Euroclear, no qual reivindica cerca de US$ 232 bilhões a título de indenização pelas perdas geradas pelo congelamento e pela remuneração não percebida sobre os ativos bloqueados.

A tese jurídica de Moscou

O banco central russo argumenta que o congelamento perpétuo viola direitos fundamentais garantidos por tratados internacionais e pelo próprio direito da UE: o acesso à justiça, a inviolabilidade da propriedade e o princípio da imunidade soberana de Estados e de seus bancos centrais.

Há também uma disputa de natureza procedimental. Uma fonte próxima ao banco central russo indicou que as alegadas violações processuais estão no centro da ação. O banco sustenta que o congelamento foi introduzido com “graves violações processuais”, por ter sido adotado por maioria qualificada e não por unanimidade, como exigiria o direito da UE. A Hungria, historicamente contrária ao pacote de apoio à Ucrânia, levantou objeções idênticas em dezembro.

Vale notar que o regulamento em vigor proíbe expressamente o reconhecimento e a execução, dentro do bloco, de qualquer ação legal movida “em conexão” com o congelamento dos ativos russos, o que coloca em dúvida a eficácia prática da iniciativa de Moscou dentro do próprio ordenamento europeu.

A Comissão Europeia reagiu com firmeza. Em nota divulgada na tarde desta terça-feira, um porta-voz afirmou que a ação “se insere num contexto de um número crescente de desafios jurídicos russos às nossas medidas de apoio à Ucrânia” e que o bloco está “plenamente confiante na legalidade deste regulamento e na sua compatibilidade com o direito da UE e o direito internacional.”

Nos termos do regulamento em vigor, os €210 bilhões só serão liberados após o cumprimento de três condições por parte da Rússia: o fim da guerra de agressão, o pagamento de reparações à Ucrânia e a cessação de qualquer risco grave de sérias dificuldades para a economia europeia. Como Moscou descartou categoricamente qualquer indenização a Kiev, analistas consideram remota a possibilidade de os recursos serem desbloqueados voluntariamente.

O argumento jurídico da Comissão para justificar o uso do artigo 122º dos tratados é, em si, uma novidade interpretativa. Bruxelas sustentou que os efeitos da guerra, incluindo perturbações nas cadeias de abastecimento, aumento dos prêmios de risco e ataques híbridos, configuram um “grave impacto econômico” para o bloco como um todo, situação análoga às emergências que motivaram o uso do dispositivo durante a pandemia e a crise energética.

Repercussões além do tribunal

A estratégia russa é multifrontal. Advogados consultados pela Reuters indicaram que, se a Rússia obtiver êxito na ação movida contra a Euroclear em Moscou, o país poderia tentar executar a decisão e apreender ativos da depositária em países como China, Emirados Árabes Unidos e Cazaquistão.

Enquanto o impasse jurídico se arrasta, o G7 já alocou cerca de US$ 42,7 bilhões à Ucrânia sob o esquema de empréstimo lastreado nos rendimentos dos ativos congelados, aprovado em 2024. O montante representa uma fatia dos juros gerados pela imobilização das reservas russas na Europa, rendimentos que a Euroclear registrou em cerca de €6,9 bilhões apenas em 2024.

O post Banco Central da Rússia aciona tribunal da UE para contestar congelamento perpétuo de €210 bilhões apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O presidente Macron defendeu a iniciativa como uma forma de “preservar o valor” para os produtores que permanecem no mercado, reconhecendo que a viticultura faz parte do “estilo de vida francês”. A crise atual é alimentada por uma combinação de fatores: a queda na demanda por vinhos, especialmente os tintos de menor valor, a concorrência internacional acirrada e as dificuldades de exportação, agravadas por disputas comerciais.

As raízes de uma crise estrutural

A indústria vinícola francesa enfrenta um excedente estimado em cerca de 100.000 hectares, segundo o grupo profissional CNAOC. Esta sobreoferta é o resultado de uma mudança estrutural no consumo. A demanda por vinhos tintos mais baratos diminuiu, enquanto cresce o interesse por vinhos brancos, rosés e, notavelmente, por bebidas com baixo ou nenhum teor alcoólico.

Além das mudanças de hábito, o setor foi duramente atingido pela imposição de tarifas de 15% sobre bebidas alcoólicas europeias pelo governo de Donald Trump em 2025. Como resultado, as exportações para os Estados Unidos, o principal mercado para o vinho francês, caíram 20% no ano passado, totalizando € 3,2 bilhões.

Para enfrentar o problema, o governo lançou um fundo de € 130 milhões que subsidia os viticultores que optarem por erradicar permanentemente suas vinhas. O programa, que começou a operar em 6 de fevereiro de 2026, visa remover cerca de 30.000 hectares, com foco em regiões produtoras de vinhos tintos de menor valor, como Bordeaux e Languedoc.

Detalhes do Programa de Erradicação de Vinhas (2026):

• Orçamento Total: € 130 milhões
• Subsídio por Hectare: € 4.000 (padrão)
• Bônus (Região de Cognac): + € 6.000 (totalizando € 10.000)
• Meta de Remoção: ~30.000 hectares
• Condição Principal: Perda permanente dos direitos de replantio por 10 anos

Esta não é a primeira vez que a França recorre a medidas extremas. Em anos anteriores, o excedente de vinho foi subsidiado para ser destilado em álcool industrial. Em 2024, um programa semelhante, com um orçamento de € 120 milhões, já havia levado à remoção de 25.500 hectares.

Enquanto implementa medidas de curto prazo, o governo francês também busca soluções a longo prazo. O presidente Macron destacou a necessidade de “sair e conquistar novos mercados”, citando o potencial da Índia, Canadá e Brasil, países abrangidos por recentes acordos de livre comércio da União Europeia.

A reestruturação forçada visa não apenas reduzir a produção, mas também adaptar a indústria a um novo cenário global. A aposta é que, ao diminuir a quantidade, os produtores restantes possam garantir melhores preços e sustentar um setor que emprega 600.000 pessoas e gera uma receita anual de aproximadamente € 32 bilhões, metade da qual proveniente das exportações.

O post França arranca vinhas para combater crise histórica no setor vinícola apareceu primeiro em Europa | Brasil.

Os governos locais e regionais lideram o ranking de credibilidade entre os europeus, com média de 4,8 pontos em uma escala de zero a dez. As instituições da UE ficam logo atrás, com 4,5 pontos, enquanto os governos nacionais amargam a última posição entre as instâncias políticas avaliadas, com apenas 3,6. O resultado reflete o desgaste acumulado por crises sucessivas, desde a pandemia até o impasse energético provocado pela guerra na Ucrânia.

O dado mais revelador, porém, pode ser o mais simples: nenhuma das instituições avaliadas conseguiu ultrapassar a barreira dos seis pontos, em média, na União Europeia. É um retrato de ceticismo generalizado que atravessa fronteiras e sistemas políticos distintos.

Uma Europa fragmentada

As disparidades entre países são expressivas. Dinamarca, Malta e Hungria lideram a confiança nas instituições da UE, com 5,9 pontos cada. No extremo oposto, França e Grécia registram apenas 3,7. O quadro francês é ainda mais sombrio quando cruzado com o Barómetro de Confiança 2026: apenas 30% dos entrevistados confiam que o governo “faz o que é certo”, o pior índice entre todas as grandes democracias ocidentais pesquisadas. Uma queda de sete pontos em relação ao ano anterior, certamente agravada pela sucessão de crises políticas de 2024 e 2025.

No Reino Unido, fora do bloco mas incluído em pesquisas similares, apenas 36% dos entrevistados confiam nas autoridades, enquanto a mídia tradicional obtém nível ligeiramente superior, com 39%.

Em meio a um cenário sombrio para as grandes democracias europeias, a Alemanha apresenta um dado que destoa do padrão continental. Apesar da saída antecipada do chanceler Olaf Scholz, os líderes políticos nacionais alemães ganharam 7 pontos de confiança em relação ao ano anterior. Uma anomalia que alguns observadores atribuem à percepção de estabilidade relativa que o país ainda projeta diante do caos geopolítico europeu. O contraste é significativo num momento em que, globalmente, a confiança em líderes governamentais nacionais recuou 16 pontos nos últimos cinco anos.

Além das instituições políticas, a Eurofound também mediu a confiança em outros pilares da vida pública. A polícia foi a instituição mais bem avaliada, com média de 5,9 pontos, seguida pelo sistema de saúde, com 5,7. Dinamarca e Luxemburgo se destacam nesse quesito, atingindo 7,1 pontos. Os sistemas de previdência ficaram com 4,4 pontos.

A imprensa tradicional enfrenta uma crise de credibilidade profunda: a média europeia é de apenas quatro pontos, com casos extremos na Grécia (2,2) e na Bulgária (2,9). As redes sociais estão ainda pior, com média de 3,2 pontos na UE. Nenhum país do bloco conseguiu elevar esse índice a quatro pontos.

O paradoxo é que, numa era em que a desinformação se alastra principalmente pelas plataformas digitais, são exatamente essas plataformas as menos confiáveis aos olhos dos próprios europeus.

O post Europeus confiam mais nos governos locais do que nas instituições nacionais apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O encontro, convocado pelo presidente do Conselho Europeu, António Costa, acontece em um momento crítico. Apenas 11% das 383 recomendações do relatório Draghi foram totalmente implementadas no primeiro ano, segundo levantamento do think tank European Policy Innovation Council. O número contrasta com a importância que a própria Comissão Europeia atribui ao documento, tratado como “bússola econômica” do bloco.

O relatório de Draghi, divulgado em setembro de 2024, diagnosticou a necessidade de investimentos adicionais de 750 a 800 bilhões de euros por ano -equivalentes a cerca de 4,5% do PIB comunitário – para enfrentar os desafios de inovação, descarbonização e dependências estratégicas. A proposta central defende uma integração mais profunda dos mercados de capitais europeus e financiamento conjunto para grandes projetos de interesse comum, como segurança e defesa.

No entanto, a implementação dessas ideias esbarra em barreiras políticas e estruturais. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, tem priorizado a simplificação regulatória e a redução da burocracia, mas analistas questionam se essas medidas são suficientes para as transformações propostas por Draghi e Letta.

Em carta enviada aos líderes na segunda-feira, von der Leyen sugeriu que países dispostos a avançar em matérias econômicas poderiam formar coalizões menores caso a unanimidade não seja alcançada, sinalizando uma possível “Europa a duas velocidades” em áreas como a integração dos mercados financeiros. A proposta recorre ao mecanismo de cooperação reforçada previsto nos tratados da UE, que permite que no mínimo nove países aprofundem a integração em determinados setores sem a participação de todos os 27 membros.

A ideia de uma Europa a duas velocidades, embora prevista nos tratados, permanece controversa. Von der Leyen destacou nesta quarta que a UE possui 27 sistemas financeiros diferentes, cada um com seu próprio supervisor, além de mais de 300 plataformas de negociação, enquanto os Estados Unidos operam com um único sistema financeiro. A fragmentação, segundo ela, dificulta a competitividade europeia em setores estratégicos como inteligência artificial e tecnologias disruptivas.

O formato de retiro adotado por Costa permite discussões mais abertas, sem as formalidades e a busca por consenso unânime que caracterizam as cúpulas tradicionais. No ano passado, esse formato foi usado para debater segurança e defesa com a presença do secretário-geral da OTAN e do primeiro-ministro britânico. Agora, a presença de Draghi e Letta busca conferir peso político às discussões sobre o mercado único e competitividade.

O encontro acontece enquanto o bloco enfrenta pressão crescente diante da rivalidade estratégica entre Estados Unidos e China. A UE, maior bloco comercial do mundo em bens e serviços combinados, com 15,8% do comércio global em 2024, busca reduzir dependências externas e fortalecer sua base industrial sem perder de vista os objetivos climáticos.

Entre as propostas em discussão está a “preferência europeia” em setores estratégicos, que priorizaria empresas, produtos e investimentos do bloco. A ideia, defendida por países como França e Alemanha, busca fortalecer a resiliência econômica europeia, mas levanta preocupações sobre protecionismo e possíveis violações das regras comerciais internacionais.

Para Draghi, a solução passa por um “federalismo pragmático” que permita à Europa agir como uma verdadeira união em áreas críticas. Sua defesa de emissão conjunta de dívida para financiar projetos de interesse comum, como infraestrutura energética e defesa, permanece como uma das propostas mais polêmicas, esbarrando na resistência de países do norte europeu a novos mecanismos de mutualização de dívidas.

O desafio central do encontro é traduzir diagnósticos amplamente aceitos em compromissos concretos com prazos definidos. Von der Leyen já sinalizou que pretende propor aos líderes, em uma cúpula em março, um roteiro conjunto para o mercado único até 2028, com cronograma claro de implementação.

A questão que permanece é se a presença de Draghi será suficiente para vencer as resistências políticas e acelerar reformas que, por ora, avançam em ritmo insuficiente para as ambições de competitividade que o bloco se propôs a alcançar.

O post UE retoma debate sobre competitividade com presença de Draghi em encontro estratégico apareceu primeiro em Europa | Brasil.

A inclinação pelos híbridos denota que os europeus querem a eficiência e as vantagens ambientais da eletrificação, mas ainda valorizam a praticidade e autonomia que um motor a combustão proporciona.

Os veículos 100% elétricos (BEV) também cresceram significativamente no último ano, alcançando 17,4% do mercado, um aumento expressivo em relação aos 13,6% de 2024. A Alemanha liderou este crescimento com impressionantes +43,2%, seguida pela Holanda (+18,1%), Bélgica (+12,6%) e França (+12,5%). Apesar do crescimento robusto, os números ainda estão aquém das expectativas traçadas há alguns anos pela UE, cujas metas de descarbonização sempre foram bastante ambiciosas. A fatia de 17,4% deixa claro que há um longo caminho pela frente.

Já os plug-in híbridos (PHEV), que oferecem o melhor dos dois mundos com baterias maiores para trajetos curtos e motor a combustão para viagens longas, cresceram 33,4% em volume, chegando a 9,4% de participação no mercado. Na Espanha, as vendas de PHEVs mais que dobraram (+111,7%), enquanto a Itália viu um aumento de 86,6%.

Se há um consenso nos dados de 2025, é que a era do motor puramente a combustão está chegando ao fim. As vendas de veículos a gasolina despencaram 18,7% no ano, com todos os principais mercados registrando quedas significativas. A França sofreu o maior impacto, com queda de 32%, seguida por Alemanha (-21,6%), Itália (-18,2%) e Espanha (-16%). O diesel, já em declínio há anos, caiu ainda mais dramaticamente: -24,2% em volume total, reduzindo sua participação de mercado para apenas 8,9% em 2025.

A preferência europeia por híbridos ao invés de veículos 100% elétricos revela uma realidade que muitas vezes fica de fora do debate sobre mobilidade sustentável, como a infraestrutura de carregamento limitada e a ansiedade de autonomia em longos trajetos. Por outro lado, os híbridos convencionais custam significativamente menos que veículos 100% elétricos ou plug-in híbridos, tornando-os acessíveis a uma faixa mais ampla de consumidores.

Apesar do domínio atual dos híbridos, especialistas concordam que a eletrificação total continua sendo o destino desejável. As regulamentações europeias já estabelecem que a partir de 2035, apenas veículos com emissão zero poderão ser vendidos em novos modelos na EU, o que exclui qualquer tipo de motor a combustão, incluindo híbridos.

O que os números de 2025 sugerem é que essa transição será gradual e não revolucionária. Os híbridos estão servindo como uma ponte essencial no processo, acostumando os consumidores à propulsão elétrica enquanto a infraestrutura e a tecnologia de baterias continuam evoluindo.

Particularmente notável é o crescimento dos plug-in híbridos, que permitem que motoristas rodem no modo 100% elétrico para trajetos diários curtos (tipicamente 50-80 km com uma carga completa), reservando o motor a combustão apenas para viagens mais longas. Esta experiência dual está, efetivamente, treinando milhões de europeus a dirigir veículos elétricos.

Com 61,3% do mercado agora composto por alguma forma de eletrificação (híbridos + plug-in híbridos + 100% elétricos), a direção da mudança é inequívoca. A questão não é mais “se”, mas “quando” e “como” a Europa completará sua transição para a mobilidade sustentável.

Os híbridos têm servido como a principal ponte para essa transição da mobilidade. É sustentabilidade sem sacrifício e inovação sem ansiedade.

O post Pela primeira vez, carros a combustão ficam abaixo dos híbridos na preferência dos europeus apareceu primeiro em Europa | Brasil.

A volatilidade geopolítica que se acentuou a partir do mandato Trump nos EUA tem forçado os líderes europeus a avaliar diferentes cenários de enfrentamento ao presidente americano. A modelagem feita Universidade de Aston mostra que a retaliação torna cada país europeu pior do que se absorvesse as tarifas.

Liderada pela professora de economia Jun Du, a pesquisa revelou descobertas surpreendentes sobre o impacto econômico da retaliação. Se retaliasse com tarifas de 25%, o Reino Unido experimentaria um impacto econômico duas vezes maior do que se simplesmente absorvesse o golpe das tarifas americanas.

Uma retaliação coordenada entre Reino Unido e União Europeia produziria pior resultado para a Grã-Bretanha, enquanto a não retaliação conjunta produz as menores perdas. O país experimentaria metade do impacto no PIB per capita que a União Europeia enfrentaria se impusesse tarifas de 25% sobre os EUA. Já a Noruega seria, curiosamente, o único participante a ganhar com retaliação tarifária coordenada.

Atenta ao risco de repercussão mais ampla, a União Europeia havia preparado um pacote cuidadosamente calibrado de tarifas retaliatórias sobre 93 bilhões de euros em importações dos EUA, incluindo aviões Boeing, carros, bourbon e soja.

Segundo a pesquisa, para atingir duramente os Estados Unidos, a Europa precisaria expandir essa retaliação incluindo serviços americanos, como tecnologia e finanças, onde a Europa é um mercado fundamental. Du observou que a Europa não pode ameaçar excluir o Google ou a Microsoft, mas poderia tomar ações regulatórias que teriam como alvo novos entrantes no mercado.

Enquanto a Europa enfrenta dilemas estratégicos sobre como responder a Trump, a América do Sul já sente os efeitos concretos da política tarifária agressiva do presidente americano.

O cenário na região é marcado por disparidades significativas no tratamento recebido por diferentes países. A Argentina de Javier Milei tem um tratamento mais favorável e recebeu apenas a tarifa mínima de 10%, a mais baixa entre os países sul-americanos. A proximidade ideológica entre os presidentes americano e argentino explica esse tratamento diferenciado.

O Brasil teve um alívio parcial: Trump eliminou as tarifas de 40% sobre certos produtos agrícolas brasileiros, incluindo café, frutas e carne, reduzindo-as a zero. Também foram isentos suco de laranja, minerais, hidrocarbonetos, celulose e aviões (Embraer). Equador, Bolívia, Guiana receberam tarifas iguais ou superiores a 15%.

A diversificação comercial continua a ser o principal antídoto para os sul-americanos. A China se manteve como maior comprador do Brasil, com exportações crescendo 6% em relação ao ano anterior. As vendas de soja brasileira para China cresceram 84% em dezembro após Trump reduzir tarifas chinesas. O foco estratégico brasileiro mira em países como Chile, México, Rússia, Sudeste Asiático (Indonésia) e Índia, para compensar perdas no mercado americano.

A Suprema Corte dos EUA deve anunciar nas próximas semanas uma decisão sobre a legalidade das tarifas de Trump impostas sob a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA). Esta decisão pode limitar a capacidade de Trump de impor tarifas sem restrições ou permitir que ele continue com sua política agressiva. A incerteza sobre se Trump escalará ou recuará em suas ameaças pode fazer com que parceiros comerciais evitem a América no longo prazo, alterando permanentemente o panorama do comércio global.

O post UE e Reino Unido perderiam mais que EUA em guerra tarifária apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O tom de Rutte reflete a situação atual. Nas últimas semanas, declarações do presidente americano Donald Trump colocaram em questão os fundamentos da aliança militar que manteve a paz na Europa por quase oito décadas. Suas ameaças de tomar a Groenlândia da Dinamarca, que é um membro pleno da Otan, geraram uma crise institucional que há muito tempo não se via.

Criada em 1949, a OTAN tem como base o princípio de que todos os membros devem defender qualquer aliado sob ataque. Essa garantia, especialmente a americana, permitiu que países europeus investissem menos em defesa durante décadas.

Trump já havia questionado repetidamente a utilidade da aliança e rejeitado as obrigações de defesa mútua dos Estados Unidos. Mas as ameaças contra a Groenlândia representaram uma mudança de patamar. “Os aliados europeus passaram do medo do abandono dos EUA para o medo da hostilidade dos EUA”, afirmou Steven Everts, diretor do Instituto de Estudos Estratégicos da UE em Paris.

Antes mesmo das ameaças sobre a Groenlândia, os países europeus já sentiam sinais de que a administração Trump descredibilizaria o tratado de modo definitivo. Pete Hegseth, secretário de defesa dos EUA, pediu no ano passado que os aliados europeus assumissem “a responsabilidade primária pela defesa convencional da Europa”.

A estratégia de defesa nacional dos EUA, publicada na semana passada, descreveu a ameaça russa ao lado oriental da Otan como “controlável”. O Pentágono, segundo o documento, “calibraria a postura e atividades das forças dos EUA no continente europeu para melhor contabilizar a ameaça russa aos interesses americanos, bem como a capacidade de defesa dos países aliados”.

O Financial Times revelou que diplomatas europeus nos EUA já falavam em uma transição de responsabilidades total até 2027. Isso quer dizer que os europeus teriam de construir  sozinhos sua própria capacidade nuclear, exigindo investimentos que hoje não estão disponíveis.

Em uma cúpula de líderes da UE na última semana, os 27 países-membros concordaram com uma redução sistemática das dependências dos EUA no médio e longo prazo. No entanto, os líderes permaneceram divididos sobre o melhor a fazer nos três anos restantes do mandato de Trump. As capitais europeias têm posições diferentes sobre quanto e quão rápido deveriam reduzir a dependência do guarda-chuva de segurança americano.

O Reino Unido enfrenta um dilema particular, dados seus laços militares e de inteligência com Washington e sua dependência dos EUA para manter seu dissuasor nuclear. A França, por outro lado, possui arsenal nuclear próprio e tradição de autonomia em defesa; Emmanuel Macron declarou a aliança “em morte cerebral” já em 2019, embora agora tenha mais cuidado em não questionar sua importância.

Repensar os arranjos de segurança na Europa permanece um tema delicado nos círculos oficiais. Há o receio de que debates públicos sobre alternativas à Otan possam provocar Trump a abandonar completamente a aliança ou encorajar o presidente russo Vladimir Putin a explorar a fraqueza percebida.

A Europa se vê entre dois fogos. De um lado, enfrenta a ameaça russa no leste — Putin continua em guerra na Ucrânia e a pressão sobre os países bálticos e a Polônia permanece. Do outro, não pode mais contar com a certeza da proteção americana que sustentou sua segurança por 77 anos.

A declaração de Rutte no Parlamento Europeu resume a realidade: sem os Estados Unidos, a Europa precisaria de uma transformação completa de sua postura de defesa. A questão deixou de ser se essa transformação é desejável. Agora pergunta-se em quanto tempo ela se tornará possível.

O post OTAN: Desafio da Europa é reduzir dependência da proteção militar americana apareceu primeiro em Europa | Brasil.

O acordo europeu-indiano representa cerca de 25% do PIB global e um terço do comércio mundial. A negociação, iniciada em 2007, foi retomada em 2022 após a invasão russa à Ucrânia e ganhou urgência com a política tarifária agressiva do presidente dos EUA, Donald Trump, que impôs tarifas de 50% sobre produtos indianos.

Pelo acordo, a UE eliminará ou reduzirá tarifas sobre 96,6% das exportações para a Índia, economizando cerca de 4 bilhões de euros por ano. Ficarão de fora do acordo produtos agrícolas e laticínios, setores historicamente sensíveis.

As tarifas sobre carros europeus na Índia cairão gradualmente de 110% para 10%, com uma cota de 250 mil veículos por ano; nos vinhos, as tarifas serão reduzidas de 150% para 20-30% e em máquinas, produtos químicos, farmacêuticos e siderúrgicos a eliminação poderá ser total. Em contrapartida, a UE obterá acesso privilegiado aos setores financeiros e de transporte marítimo indianos.

Até os próximos sete anos, a ideia é que produtos indianos intensivos em mão de obra como têxteis, couro, joias, produtos químicos e pescados cheguem ainda mais baratos à Europa.

“A Índia cresceu e a Europa está genuinamente satisfeita com isso, porque quando a Índia tem sucesso, o mundo fica mais estável, próspero e seguro”, declarou von der Leyen durante o anúncio.

A parceria entre europeus e indianos andou mais rápido que o acordo com os sul-americanos porque adotou-se uma estratégia mais pragmática, como explicou Maroš Šefčovič, chefe de comércio da UE: “Retomamos as negociações com uma nova filosofia, sendo muito claros ao dizer: se isso é sensível para você, não vamos tocar nisso.”

Essa abordagem contrastou com o Mercosul, onde os produtos agrícolas — especialmente carne bovina, aves, açúcar e etanol — são justamente os setores mais competitivos e de maior interesse exportador.

Ambos os acordos ganham relevância especial no contexto da política comercial agressiva de Donald Trump. Com tarifas elevadas impostas tanto à Índia quanto ao Brasil, e ameaças constantes aos aliados tradicionais dos EUA, a UE está claramente diversificando suas parcerias comerciais.

Após fechar acordos em 2025 com Indonésia, México e Suíça, a UE demonstra uma aceleração importante em sua agenda comercial. O bloco busca não apenas alternativas econômicas, mas também reafirmar o multilateralismo baseado em regras em mundo cada vez mais fragmentado.

Neste ano, a Índia deve ultrapassar o Japão e se tornar a quarta maior economia do mundo, atrás apenas dos EUA, China e Alemanha. Para a UE, garantir acesso preferencial a esse mercado em crescimento explosivo é uma vitória estratégica.

A aprovação do acordo indiano pode dificultar a ratificação do acordo com o Mercosul, já que agricultores europeus passarão a enfrentar maior concorrência em múltiplas frentes. O presidente Lula costuma destacar que o acordo Mercosul-UE é “a resposta do multilateralismo ao isolamento” e uma alternativa às “guerras comerciais que segregam economias”. Mas a demora na implementação pode fazer os sul-americanos perderem o momento.

O post UE e Índia anunciam “a mãe de todos os acordos” apareceu primeiro em Europa | Brasil.